Вход
Что такое БДСМ?
Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).
Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик.
|
Тема «"Трудный" характер»
| -wildwest- | 25Июл2013 05:10:42 |
5 |
Думаю, стоит осветить эту тему (предусмотрительно, но без удовольствия, порылся в топиках, но так и не нашёл ни одной подобной темы).
Не вижу причины устраивать анонимный опрос (участь ныне покойного топика про Симпатии и Антипатии меня совершенно не прельщает), наоборот думаю каждому стоит дать возможность высказаться о собственных предпочтениях открыто, но без имен и фамилий. Поделиться тем что его раздражает в людях (характере человека), что выводит из себя, а что просто вызывает чувство омерзения и брезгливости и наоборот, что импонирует, заставляет взглянуть на человека внимательнее (присмотреться к нему), порождает если не уважение, то хотя бы сильную симпатию? Это первый вопрос. Вопрос второй: но уже о себе: какие свойства собственного характера Вас не устраивают, и какие Вы считаете достоинством?
Начну, разумеется, с себя.
Самоё большое омерзение у меня вызывает такая черта характера как циничность. Безусловно, в какой то мере циничность свойственна и мне, я могу зло и пренебрежительно посмеяться например над смертью, или над глупостью.. да и над жизнью целиком, над какими то её общепринятыми святынями, но никогда не стану цинично говорить о бессилии, болезни или горе, никогда злой смех не станет касаться беспомощного или оступившегося человека. Циник цинику рознь... Скажу радикальней: циник цинику - волк.. Вся разница - чем питается этот волк: падалью или свежей кровью.
Высокомерие - будь оно тысячи раз обоснованным и небеспричинным. Ненавижу.
Беспринципность - в любом случае. Если человек - вселенная, в ней должны быть свои законы. На мой взгляд - главное отличие человека от остальных живых существ.
Эти три кита, на которых неизменно держится и будет держаться моя антипатия к человеку. Всё остальное: трусость, жадность, эгоизм и прочее, свойственно в той или иной мере каждому человеку.. даже мне. Эти качества, не возведенные в безграничную степень я могу принять и даже не пытаться изменить (по поводу изменить кого-то остановлюсь отдельно).
Импонирует в первую очередь интеллект и как составляющие его: грамотность, остроумие, логика и самодостаточность.
Тактичность. Важнейшее качество, как проявление уважение к себе в первую очередь. Во вторую – к оппоненту. Многие могут меня обвинить в отсутствии такта и обвинение это вполне заслужено, однако в свое оправдание могу сказать, что я никогда не опускаюсь до оскорблений, вранья и брани, практически никогда не перехожу на «ТЫ», даже в самых пренеприятных беседах, чего, впрочем, всегда стараюсь требовать от собеседника.
Хладнокровие. Обладая в некотором смысле взрывным характером всегда уважительно смотрю на людей, которые в любых ситуациях способны держать эмоции под контролем. Не выношу истеричности и «дёрганости» как в мужчинах, так и женщинах. Никогда не делаю скидку на нервы ни себе, ни кому-либо другому.
Остальные ценные качества – антиподы цинизма, высокомерия и беспринципности (вернее сказать – отсутствие в человеке этих качеств).
Что касается себя – тут дело обстоит куда сложнее.
Не люблю в себе: невыдержанность, грубость в обхождении, неумение выслушать собеседника до конца, неспособность выразить сострадание, ласку, заботу. Все остальное – я воспринимаю в себе как должное, а стало быть – правильное и не подлежащее критике, то есть положительное. Хотя уверен, к списку моих минусов можно прибавить ещё львиную долю тех черт, которые человек, в силу собственной природы, замечать у себя не способен, зато прекрасно видимых со стороны, зачастую совершенно безоружным взглядом.
Вы открыли одну из ветвей топика.
|
| Лока | 28Июл2013 05:23:55 |
|
А скажите пожалуйста, неужели, вы даже мысли не допускаете, о том, что иногда (а бывает и не иногда) мужчины бывают неправы?
И что делать нам, женщинам, в таких случаях? Как доказать - что мужчина неправ? Сначала запускаем женскую логику и нормальные доводы, но это редко помогает - остается только одно оружие - истерика, как средство достижения цели.
|
| -wildwest- | 28Июл2013 08:50:19 |
|
А Вы не запускайте логику и доводы, раз уж они редко помогают. Запускайте что-нибудь ещё: сковороды, утюги, молотки, на крайний случай могу порекомендовать любимый ноутбук непонятливого мужа (это, пожалуй возымеет наибольший эффект).
Прочитав Вас, у меня складывается ощущение, что я призываю дам что то доказывать при помощи одной лишь женской логики. Это в корне не так - я всего лишь исключил истерику, как самый безобразный вид женского давления на мужское население. Все остальное - в той или иной степени, приемлемо (для меня во всяком случае).
И ещё хочется подчеркнуть, что гораздо меньше доказывания ложится на плечи той, которая уже успела заранее зарекомендовать себя как мыслящий субъект женского рода.. Взаимопонимание не строится одномоментно, его нужно вырастить и стараться постоянно поддерживать в работоспособном состоянии.
В любом случае - даже при удачных попытках воздействия на мужчину при помощи истерик и скандалов, рано или поздно за всё придется заплатить и с лихвой. Если мужчина стерпел раз, два, пять, десять, это не значит, что так будет всегда. Весь негатив, который Вы в него закачиваете в определенное время переполнит чашу его терпения и хлынет через край. Подумайте - кто в тот момент окажется рядом? Поэтому я бы не советовал приучать таким образом своего мужчину к поддакиваниям и всесогласиям с Вами.. Для того что бы истерика в итоге принесла пользу обоим - должно произойти чудо. А чудес, как известно, не бывает..
|
| Chanterelle | 28Июл2013 16:55:49 |
1 |
Лока, простите что врываюсь в диалог с West-ом...просто вопрос крайне актуальный был поднят.
Мне кажется, что любой нормальный мужчина, у которого все в порядке и с логикой, и багажом знаний и опыта, и который умеет вышеперечисленное применять в "дело", все "нормальные доводы" воспримет на ура- а следовательно, предмет спора трансформируется в предмет дискуссии, и к лучшему.
При одном крохотном условии: доводы действительно "нормальны", взяты не с потолка, осмыслены самим ответчиком - женщиной то есть, структурированы в определенную систему, цепочки выводов логичны, алгоритм построения ответа понятен и строен:)
Проблема заключается именно в том, что женщины не слишком часто могут привести подобного рода доводы, ответы их -ответы "эмоциолистов", опирающихся на интуицию, на внутреннее видение и ситуации в целом, и оппонента в частности, насыщены и даже пренасыщены переживаниями, чувствами, пароксизмами... И мужчина, привыкшей к ровной и прямой колее ответа, четко обозначенной системе доводов, следствий и данных, откуда ответ берется, в остолбенении застывает перед клубком мыслей, ярких, переливающихся, почти слепящих и не оставляющих ему никаких шансов пройти от начала нити в конец.
Я давно уже вычислила для себя необходимый формат диалога с мужчиной: ни в коем случае не сбиваться с мысли( какое бы подспорье не ожидало в дополнительных мыслях- они только с толку его,мужчину,собьют), отвечать по пунктам, не торопясь, и стремиться облечь слова в понятные ему символы и систему- двузначную ли, десятизначную, это у кого как.
"Женская" логика помогает обычно в диалоге с самой собой. Нити клубка же собраны воедино в голове- сложно запутаться.
|
|
|
К началу топика
|