bdsmion

БДСМ сообщество
 
Культурный центр BDSM
Здесь светло!
Добро пожаловать!

Вход

Что такое БДСМ? Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим
Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).

Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик.
   

Тема «"Трудный" характер»


 
  -wildwest-

25Июл2013

05:10:42

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Думаю, стоит осветить эту тему (предусмотрительно, но без удовольствия, порылся в топиках, но так и не нашёл ни одной подобной темы).
Не вижу причины устраивать анонимный опрос (участь ныне покойного топика про Симпатии и Антипатии меня совершенно не прельщает), наоборот думаю каждому стоит дать возможность высказаться о собственных предпочтениях открыто, но без имен и фамилий. Поделиться тем что его раздражает в людях (характере человека), что выводит из себя, а что просто вызывает чувство омерзения и брезгливости и наоборот, что импонирует, заставляет взглянуть на человека внимательнее (присмотреться к нему), порождает если не уважение, то хотя бы сильную симпатию? Это первый вопрос. Вопрос второй: но уже о себе: какие свойства собственного характера Вас не устраивают, и какие Вы считаете достоинством?
Начну, разумеется, с себя.
Самоё большое омерзение у меня вызывает такая черта характера как циничность. Безусловно, в какой то мере циничность свойственна и мне, я могу зло и пренебрежительно посмеяться например над смертью, или над глупостью.. да и над жизнью целиком, над какими то её общепринятыми святынями, но никогда не стану цинично говорить о бессилии, болезни или горе, никогда злой смех не станет касаться беспомощного или оступившегося человека. Циник цинику рознь... Скажу радикальней: циник цинику - волк.. Вся разница - чем питается этот волк: падалью или свежей кровью.
Высокомерие - будь оно тысячи раз обоснованным и небеспричинным. Ненавижу.
Беспринципность - в любом случае. Если человек - вселенная, в ней должны быть свои законы. На мой взгляд - главное отличие человека от остальных живых существ.
Эти три кита, на которых неизменно держится и будет держаться моя антипатия к человеку. Всё остальное: трусость, жадность, эгоизм и прочее, свойственно в той или иной мере каждому человеку.. даже мне. Эти качества, не возведенные в безграничную степень я могу принять и даже не пытаться изменить (по поводу изменить кого-то остановлюсь отдельно).
Импонирует в первую очередь интеллект и как составляющие его: грамотность, остроумие, логика и самодостаточность.
Тактичность. Важнейшее качество, как проявление уважение к себе в первую очередь. Во вторую – к оппоненту. Многие могут меня обвинить в отсутствии такта и обвинение это вполне заслужено, однако в свое оправдание могу сказать, что я никогда не опускаюсь до оскорблений, вранья и брани, практически никогда не перехожу на «ТЫ», даже в самых пренеприятных беседах, чего, впрочем, всегда стараюсь требовать от собеседника.
Хладнокровие. Обладая в некотором смысле взрывным характером всегда уважительно смотрю на людей, которые в любых ситуациях способны держать эмоции под контролем. Не выношу истеричности и «дёрганости» как в мужчинах, так и женщинах. Никогда не делаю скидку на нервы ни себе, ни кому-либо другому.
Остальные ценные качества – антиподы цинизма, высокомерия и беспринципности (вернее сказать – отсутствие в человеке этих качеств).
Что касается себя – тут дело обстоит куда сложнее.
Не люблю в себе: невыдержанность, грубость в обхождении, неумение выслушать собеседника до конца, неспособность выразить сострадание, ласку, заботу. Все остальное – я воспринимаю в себе как должное, а стало быть – правильное и не подлежащее критике, то есть положительное. Хотя уверен, к списку моих минусов можно прибавить ещё львиную долю тех черт, которые человек, в силу собственной природы, замечать у себя не способен, зато прекрасно видимых со стороны, зачастую совершенно безоружным взглядом.



Вы открыли одну из ветвей топика.
 
  Амбрелька

14Авг2013

17:35:16

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Не стоит законы животного мира считать законами для человека. Человек лишь частично животное, но как раз именно то, что отличает его от зверя, и делает его человеком. Именно поэтому человек и не может быть частью природы. Любой зверь гармонично живет в среде своего обитания, а человек - не может. И создает свою среду, социальную.

Вот по этим социальным законам и надо его судить. Мы не можем забивать слабого или считать силу - добром. Выживание нашего вида базируется на иных законах, они почти что не природные. В них появился момент НРАВСТВЕННОСТИ, которого звери не знают. Они все невинны, даже убивая. А человек бывает виноват.

Аналогия с детской жестокостью к изгоям лишь потому верна, что дети - почти звери. Звереныши. Им бы поесть, поспать, поиграть. Когда они вырастут, то в них усилится человеческая, духовная сторона нашей двусоставной природы.

Так вот о лжи. Естественно, лжет слабый и у него на это есть причины. Но в человеческом обществе это не оправдание. Наказание зависит от причиненного этой ложью вреда другим, но само преступление - все равно преступление.

Вы говорите: " Так как нам надо, и так как нужно природе - вещи разные, скажу больше - зачастую, противоположные."

Сами же это говорите, а ссылаетесь на логику и мотивы зверей. Не стоит... У них своя жизнь, свои задачи. У нас другие.

"В основе каждого поступка в той или иной степени лежит инстинкт, спорить с которыми очень-очень сложно".

Нет, не в основе каждого поступка. НАОБОРОТ. Человек потому и свободен, что область его жизни, регулируемая инстинктами, КРАЙНЕ УЗКА. Инстинкт включается только в вопросах смерти и секса. Все остальные вопросы человек решает СВОБОДНО, опираясь на свой разум, чувства, интуицию. Он может быть дурным и хорошим. Нести добро и зло своим близким, своему народу. И если действия его губительны, то общество будет защищать себя, наказывая этого человека. Будет он посажен в тюрьму или отвергнут в иной форме, но именно его нравственные свойства будут оценены людьми как антисоциальные и потому несущие угрозу выживанию вида. А с чего начинается опознавание этой угрозы? да вот с этих - казалось бы - частных историй, когда один человек говорит другому: "Не хочу тебя знать, ты - бесчестный человек".

Давайте не будем оправдывать аморальность стремлением нас, как зверей, к выживанию. Наоборот. Наше выживание зависит от способности делать нравственный выбор - способность, вообще не существующая в животном мире. Собственно, потому звери счастливы, на этой планете они всегда - дома. А мы - нет. ) Мы тут чужие. Нашим домом был потерянный рай.
 
  -wildwest-

15Авг2013

18:16:00

 
Я никого и ничего не оправдываю и не обвиняю. Мне кажется, Вы несколько идеализируете человека. Помимо души у него ещё есть желудок, который хочет пищи, легкие, которые требуют кислорода.. много чего есть.
Вам (как мне кажется) уже вышли из детского возраста, однако упорно путаетесь разглядеть алые паруса на фоне стальных кораблей.
И всё ваше несогласие - лишь от того, что Вы смотрите на человека как на частицу социума. Я сморю на него, как на живой организм. Точно такой же, как и у остальных одушевленных существ. Вашу точку зрения с легкостью разделит историк, психолог или юрист. Для него человек, в первую очередь, ячейка общественного пазла, для которого необходимо, что бы та находилась на своем строго определенном месте. Но я врач, и для меня в первую очередь интересна именно физическая природа организма.
Любая юная девушка потеряет голову не от закомплексованного ботаника, который будет прекрасным любящим мужем, надежным добытчиком, заботливым отцом. Напротив, по уши влюбится в дворового хулигана, не имеющего ни малейшего понятия о семейных ценностях. По одной лишь простой причине. Хулиган - здоров и физически крепок, и в будущем его потомство будет наиболее живучим и здоровым. И это девушка понимает на уровне инстинкта. С годами, здравый смысл возобладает и она сделает свой выбор в пользу надежного очкарика. Интеллигентного до мозга костей.. но страдающего пороком сердца, анемией, сколиозом, слабо приспособленного для жизненных тягот и лишений. И родится у них: Петя или Аня с такими же круглыми очками, сахарным диабетом и прочими папашиными болячками, которая в свою очередь тоже найдет себе (по образу отца) интеллигентного, вежливого, но болезненного мужа, с коим они принесут ещё более несовершенное потомство. Вот она - ваша мораль.
Мораль которая губит сама же себя. Женщины, по природе своей - существа куда более живучие. Что же мужчины? Я видел немало семей по такому типу. Дородная женщина, внушительных габаритов, на пухлых пальцах которых красуется перстень довольно недешевой работы, рядом с ней, ухоженный, но маленький и сутулый мужчина на которого она беспрестанно кричит. За руку они ведут ко мне на прием Женю или Илюшу. Прозрачного, с синими кругами под глазами.. Профессиональным взглядом угадываю анемию, ещё множество наследственных болячек. И вижу будущее этого мальчика.. и жену, такую же как маму, вечно кричащую на своего забитого мужа. А ведь в юности она любила дворового хулигана и возможно даже ждала его из тюрьмы, когда тому влепили год-другой за групповой угон соседской машины. Но девочка выросла, разум взял свое, и она нашла себе вежливого, но безвольного экономиста. Он не изменит, не заставит плакать в подушку, с ним не будет стыдно сходить к родственникам на новый год. А у того хулигана от случайных связей будет 20 или 30 детей, возможно от неблагополучных мамаш, алкоголичек и наркоманок, которые в свою очередь, в виду дурной наследственности пойдут их же дорожками, но будут нести в себе здоровые гены их отца. И их общество будет всячески душить своим презрением, упрятывать в лагеря, сторониться, стараться не заводить никаких отношений. А может жизнь сложится иначе - и она, наглядевшись на беспробудное пьянство и нищету захотят что то изменить, но никогда клеймо их неблагополучной семьи не позволит поднять им голову. Вот она ваша мораль. И это один единственный пример, при желании их можно привести сотни и тысячи. Родительская любовь (в основе которой лежит эгоизм) и материнский инстинкт (задачами коего является сохранение рода), религиозность (зачастую превращающаяся в бессмысленное следование канонам) и законы джунглей (позволяющие уравновесить симбиоз живой природы), и многое многое иное.
Я не хочу и не имею права говорить, что все те инстинкты, что человек заменил социальными нормами - лучше, напротив губительнее и беспощаднее. Худшие из зол те - что добром прикидываются (с).



К началу топика