bdsmion

БДСМ сообщество
 
Культурный центр BDSM
Здесь светло!
Добро пожаловать!

Вход

Что такое БДСМ? Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим
Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).

Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик.
   

Тема «"Трудный" характер»


 
  -wildwest-

25Июл2013

05:10:42

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Думаю, стоит осветить эту тему (предусмотрительно, но без удовольствия, порылся в топиках, но так и не нашёл ни одной подобной темы).
Не вижу причины устраивать анонимный опрос (участь ныне покойного топика про Симпатии и Антипатии меня совершенно не прельщает), наоборот думаю каждому стоит дать возможность высказаться о собственных предпочтениях открыто, но без имен и фамилий. Поделиться тем что его раздражает в людях (характере человека), что выводит из себя, а что просто вызывает чувство омерзения и брезгливости и наоборот, что импонирует, заставляет взглянуть на человека внимательнее (присмотреться к нему), порождает если не уважение, то хотя бы сильную симпатию? Это первый вопрос. Вопрос второй: но уже о себе: какие свойства собственного характера Вас не устраивают, и какие Вы считаете достоинством?
Начну, разумеется, с себя.
Самоё большое омерзение у меня вызывает такая черта характера как циничность. Безусловно, в какой то мере циничность свойственна и мне, я могу зло и пренебрежительно посмеяться например над смертью, или над глупостью.. да и над жизнью целиком, над какими то её общепринятыми святынями, но никогда не стану цинично говорить о бессилии, болезни или горе, никогда злой смех не станет касаться беспомощного или оступившегося человека. Циник цинику рознь... Скажу радикальней: циник цинику - волк.. Вся разница - чем питается этот волк: падалью или свежей кровью.
Высокомерие - будь оно тысячи раз обоснованным и небеспричинным. Ненавижу.
Беспринципность - в любом случае. Если человек - вселенная, в ней должны быть свои законы. На мой взгляд - главное отличие человека от остальных живых существ.
Эти три кита, на которых неизменно держится и будет держаться моя антипатия к человеку. Всё остальное: трусость, жадность, эгоизм и прочее, свойственно в той или иной мере каждому человеку.. даже мне. Эти качества, не возведенные в безграничную степень я могу принять и даже не пытаться изменить (по поводу изменить кого-то остановлюсь отдельно).
Импонирует в первую очередь интеллект и как составляющие его: грамотность, остроумие, логика и самодостаточность.
Тактичность. Важнейшее качество, как проявление уважение к себе в первую очередь. Во вторую – к оппоненту. Многие могут меня обвинить в отсутствии такта и обвинение это вполне заслужено, однако в свое оправдание могу сказать, что я никогда не опускаюсь до оскорблений, вранья и брани, практически никогда не перехожу на «ТЫ», даже в самых пренеприятных беседах, чего, впрочем, всегда стараюсь требовать от собеседника.
Хладнокровие. Обладая в некотором смысле взрывным характером всегда уважительно смотрю на людей, которые в любых ситуациях способны держать эмоции под контролем. Не выношу истеричности и «дёрганости» как в мужчинах, так и женщинах. Никогда не делаю скидку на нервы ни себе, ни кому-либо другому.
Остальные ценные качества – антиподы цинизма, высокомерия и беспринципности (вернее сказать – отсутствие в человеке этих качеств).
Что касается себя – тут дело обстоит куда сложнее.
Не люблю в себе: невыдержанность, грубость в обхождении, неумение выслушать собеседника до конца, неспособность выразить сострадание, ласку, заботу. Все остальное – я воспринимаю в себе как должное, а стало быть – правильное и не подлежащее критике, то есть положительное. Хотя уверен, к списку моих минусов можно прибавить ещё львиную долю тех черт, которые человек, в силу собственной природы, замечать у себя не способен, зато прекрасно видимых со стороны, зачастую совершенно безоружным взглядом.



Вы открыли одну из ветвей топика.
 
  Амбрелька

10Авг2013

16:17:47

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Я не прощаю мужчине трусость и ее частое проявление - лживость.
Делай, что хочешь! но не лги, не воруй.
Не возжелай жену ближнего твоего. А возжелал - свою брось, на этой - желанной - женись.

Словом, я не прощаю мужчине слабость.
Нормальный эволюционно оправданный женский выбор.
Почему-то он совпадает с нравственным выбором.
А что такого? Нравственность (как высший закон) должна быть на пользу выживания вида. Вот безнравственность выживанию мешает. Так же?

Цинизм - как насмешку над идеалом - не приемлю.

Кто посмеялся над любовью...
Кто растоптал доверие...
Кто играл на твоих чувствах ради копеечной выгоды...
Кто видит твои слабости и мечты, но манипулирует ими, издеваясь над тобой...

А горите в аду.

Главное и трудное: не прощать тех, через кого зло идет в мир.
Легко быть "добрым" и толерантным. Трудно быть честным. И платить дорогую цену - разлукой и сердечной мукой - за свою правду.
 
  -wildwest-

12Авг2013

13:32:17

 
Не имел ни малейшего желания больше возвращаться к этой теме, скажу больше - она мне опротивела до мозга костей, однако не могу сделать вид, что не заметил последнего комментария.
Дорогая Амбрелька. Я думаю, пора уже научиться понимать одну простую вещь. Так как нам надо, и так как нужно природе - вещи разные, скажу больше - зачастую, противоположные. В основе каждого поступка в той или иной степени лежит инстинкт, спорить с которыми очень-очень сложно. Трусость, лживость, воровство и прочее, что Вы так сильно ненавидите и не прощаете, как бы не были противны большинству здравомыслящих людей - как и всё на свете имеет и плюсы и минусы. И это совершенно не сложно заметить. Нужно лишь осмотреться вокруг.
Вам доводилось видеть, как обычные городские голуби клюют друг друга? Не дерутся, не машут крыльями, а именно систематически клюют, не пускают к пище,без видимой на то причины? Вглядитесь в этого бедолагу - Вы абсолютно точно заметите, что у него либо сломано крыло, либо он хромает, либо имеет вялый и болезненный вид, а значит от слаб, и не имеет право на жизнь. У птиц это так. Выживает сильнейший. Разве не трусость клевать слабого - трусость. Второй закон - выживает самая приспособленная особь. Те же голуби. Наглые и склочные (не очень то люблю их, поэтому продолжу голубиную тему). Ни один орел, коршун, павлин.. никогда не выживет в таких условиях в которых способна выжить городская птица, но все мы восхищаемся именно последними.. а первые никогда не попадут в Красную книжицу, как и крысы, клопы, комары и прочие паразиты. Разве Вам импонирует человек ведущий паразитический образ жизни? Думаю нет.. Но у природы - иное мнение. Человек он, безусловно не голубь и не таракан, но так ли далеко он ушел от них? Вы ведь учились в школе, и наверняка помните как несладко приходится очкарикам, толстякам, слабакам, другим детям с физическими и психическими недостатками. И здоровым чадам практически невозможно внушить, что над человеком не стоит издеваться только лишь потому, что его изъян - не по его вине. Их поведение - это тот же инстинкт - люди подсознательно чувствуют слабую особь и пытаются, сами того не осознавая, избавиться от нее, сделать её ещё слабее, растоптать и уничтожить. Таким образом природа избавляется от болезненных и бесперспективных экземпляров. И это нормально, скажу больше - очень полезно. Хотя наверное после этих слов меня осудит каждый первый.
По поводу цинизма, я думаю Вы прекрасно это помните - я с Вами абсолютно "за". Что касается любви и нравственности, я никогда не спешу осуждать человека за любовные грехи. Возможно, потому что и Ваш покорный слуга, в жизни, наделал целую уйму ошибок. Правда мне кажется, что безнравственность, все же, выживанию вида куда более способствует. Но этот вопрос меня никогда не интересовал, поэтому не специалист и ограничусь лишь своими поверхностными суждениями.. Вернее сказать уже ограничился.
Что же касается правды. Не буду оригинален, но все же замечу, что правда своя у каждого, одна на всех - истина. Но только где она?
 
  Амбрелька

14Авг2013

17:35:16

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Не стоит законы животного мира считать законами для человека. Человек лишь частично животное, но как раз именно то, что отличает его от зверя, и делает его человеком. Именно поэтому человек и не может быть частью природы. Любой зверь гармонично живет в среде своего обитания, а человек - не может. И создает свою среду, социальную.

Вот по этим социальным законам и надо его судить. Мы не можем забивать слабого или считать силу - добром. Выживание нашего вида базируется на иных законах, они почти что не природные. В них появился момент НРАВСТВЕННОСТИ, которого звери не знают. Они все невинны, даже убивая. А человек бывает виноват.

Аналогия с детской жестокостью к изгоям лишь потому верна, что дети - почти звери. Звереныши. Им бы поесть, поспать, поиграть. Когда они вырастут, то в них усилится человеческая, духовная сторона нашей двусоставной природы.

Так вот о лжи. Естественно, лжет слабый и у него на это есть причины. Но в человеческом обществе это не оправдание. Наказание зависит от причиненного этой ложью вреда другим, но само преступление - все равно преступление.

Вы говорите: " Так как нам надо, и так как нужно природе - вещи разные, скажу больше - зачастую, противоположные."

Сами же это говорите, а ссылаетесь на логику и мотивы зверей. Не стоит... У них своя жизнь, свои задачи. У нас другие.

"В основе каждого поступка в той или иной степени лежит инстинкт, спорить с которыми очень-очень сложно".

Нет, не в основе каждого поступка. НАОБОРОТ. Человек потому и свободен, что область его жизни, регулируемая инстинктами, КРАЙНЕ УЗКА. Инстинкт включается только в вопросах смерти и секса. Все остальные вопросы человек решает СВОБОДНО, опираясь на свой разум, чувства, интуицию. Он может быть дурным и хорошим. Нести добро и зло своим близким, своему народу. И если действия его губительны, то общество будет защищать себя, наказывая этого человека. Будет он посажен в тюрьму или отвергнут в иной форме, но именно его нравственные свойства будут оценены людьми как антисоциальные и потому несущие угрозу выживанию вида. А с чего начинается опознавание этой угрозы? да вот с этих - казалось бы - частных историй, когда один человек говорит другому: "Не хочу тебя знать, ты - бесчестный человек".

Давайте не будем оправдывать аморальность стремлением нас, как зверей, к выживанию. Наоборот. Наше выживание зависит от способности делать нравственный выбор - способность, вообще не существующая в животном мире. Собственно, потому звери счастливы, на этой планете они всегда - дома. А мы - нет. ) Мы тут чужие. Нашим домом был потерянный рай.
 
  -wildwest-

15Авг2013

18:16:00

 
Я никого и ничего не оправдываю и не обвиняю. Мне кажется, Вы несколько идеализируете человека. Помимо души у него ещё есть желудок, который хочет пищи, легкие, которые требуют кислорода.. много чего есть.
Вам (как мне кажется) уже вышли из детского возраста, однако упорно путаетесь разглядеть алые паруса на фоне стальных кораблей.
И всё ваше несогласие - лишь от того, что Вы смотрите на человека как на частицу социума. Я сморю на него, как на живой организм. Точно такой же, как и у остальных одушевленных существ. Вашу точку зрения с легкостью разделит историк, психолог или юрист. Для него человек, в первую очередь, ячейка общественного пазла, для которого необходимо, что бы та находилась на своем строго определенном месте. Но я врач, и для меня в первую очередь интересна именно физическая природа организма.
Любая юная девушка потеряет голову не от закомплексованного ботаника, который будет прекрасным любящим мужем, надежным добытчиком, заботливым отцом. Напротив, по уши влюбится в дворового хулигана, не имеющего ни малейшего понятия о семейных ценностях. По одной лишь простой причине. Хулиган - здоров и физически крепок, и в будущем его потомство будет наиболее живучим и здоровым. И это девушка понимает на уровне инстинкта. С годами, здравый смысл возобладает и она сделает свой выбор в пользу надежного очкарика. Интеллигентного до мозга костей.. но страдающего пороком сердца, анемией, сколиозом, слабо приспособленного для жизненных тягот и лишений. И родится у них: Петя или Аня с такими же круглыми очками, сахарным диабетом и прочими папашиными болячками, которая в свою очередь тоже найдет себе (по образу отца) интеллигентного, вежливого, но болезненного мужа, с коим они принесут ещё более несовершенное потомство. Вот она - ваша мораль.
Мораль которая губит сама же себя. Женщины, по природе своей - существа куда более живучие. Что же мужчины? Я видел немало семей по такому типу. Дородная женщина, внушительных габаритов, на пухлых пальцах которых красуется перстень довольно недешевой работы, рядом с ней, ухоженный, но маленький и сутулый мужчина на которого она беспрестанно кричит. За руку они ведут ко мне на прием Женю или Илюшу. Прозрачного, с синими кругами под глазами.. Профессиональным взглядом угадываю анемию, ещё множество наследственных болячек. И вижу будущее этого мальчика.. и жену, такую же как маму, вечно кричащую на своего забитого мужа. А ведь в юности она любила дворового хулигана и возможно даже ждала его из тюрьмы, когда тому влепили год-другой за групповой угон соседской машины. Но девочка выросла, разум взял свое, и она нашла себе вежливого, но безвольного экономиста. Он не изменит, не заставит плакать в подушку, с ним не будет стыдно сходить к родственникам на новый год. А у того хулигана от случайных связей будет 20 или 30 детей, возможно от неблагополучных мамаш, алкоголичек и наркоманок, которые в свою очередь, в виду дурной наследственности пойдут их же дорожками, но будут нести в себе здоровые гены их отца. И их общество будет всячески душить своим презрением, упрятывать в лагеря, сторониться, стараться не заводить никаких отношений. А может жизнь сложится иначе - и она, наглядевшись на беспробудное пьянство и нищету захотят что то изменить, но никогда клеймо их неблагополучной семьи не позволит поднять им голову. Вот она ваша мораль. И это один единственный пример, при желании их можно привести сотни и тысячи. Родительская любовь (в основе которой лежит эгоизм) и материнский инстинкт (задачами коего является сохранение рода), религиозность (зачастую превращающаяся в бессмысленное следование канонам) и законы джунглей (позволяющие уравновесить симбиоз живой природы), и многое многое иное.
Я не хочу и не имею права говорить, что все те инстинкты, что человек заменил социальными нормами - лучше, напротив губительнее и беспощаднее. Худшие из зол те - что добром прикидываются (с).



К началу топика