bdsmion

Нормальная пара:-)

Знаете, я в принципе, "не в Теме", поэтому ко всем этим вывертам "одобрительно-не одобрительно" отношусь скептически, может, потому что просто не понимаю замороченность людей на придумывании каких-то "кодексов", а потом на попытках на полном серьезе им следовать... Но если говорить о моих личных предпочтениях, то это почти чистых был бондаж-мазо, т.е. как бы снизу, но любимым занятием на тематических ресурсах у меня было при входах в чат "строить" верхних мужчин, причем это не я говорил, это другие мои знакомые, в том числе верхние-дамы высказывали такое мнение, что вот, мол, пришел bond, сейчас начнет верхних строить, извините:-)
Так, что я хотел сказать...а - что если бы я был на месте упомянутого Вами нижнего, и пришел бы такой "Верхний" мужчина гетеро, который бы мне руки типа не подал, то в лучшем случае он бы больше в МОЕМ(наполовину, да) доме не появился. А в худшем - ушел бы "морально оплеванный", опять же, извините:-) Но это, конечно, сугубо мое личное отношение-восприятие, так что могут быть, вполне вероятно, и совершенно другие модели поведения-восприятия...

Почему? Промолчал, потому что типа его так озадачило, что он не знает, как вообще подойти то к такому желанию, но не накричал же что "больше никогда", разве хуже?

Ситуаций таких не было.
На стороне человека, который честно ответил на заданный ему вопрос, разумеется. Потому что если уж сам спросил - то будь готов услышать правду, какой бы она не была. А скандал в ответ на правду, говорит, конечно, сильно не в пользу спросившего. Мог бы просто промолчать, в конце концов.

По первому вопросу почти все зависит от конкретных людей, их характеров, и собственно, тематических самоопределений, я так думаю. Т.е. "верх" и "низ" они же могут быть в весьма разных наборах, начиная от "условно относимого к верху/низу садомазо", и заканчивая...ну, сами можете перечислить кучу "оттенков". Поэтому, про самое простое, сказать могу - если это пара, в основном, садомазо - то от практик, очевидно, уход возможен, на время, а нижний при этом может ощущать в целом тоже самое, что любой другой мужчина в ванильной паре. Ну а про цепочку от см к "продвинутому дс" я предполагать не возьмусь. Разве что, может быть случай еще, когда эта наша пара, знаете, очень углубленно, талантливо и с удовольствием играет в БДСМ, и параллельно существуют как "ванильная пара в браке". Тогда, собственно, тоже просто может быть вариант "оставить практики на время" и в подсознании не меняется почти ничего, потому как игровая сторона берет паузу в силу обстоятельств, ну, как вариант, конечно, один из множества возможных.
Вопрос третий - вот лично я не верю, что возможна такая пара, в которой оба "без примеси свитчизма" - вот это из области фантастики, на мой взгляд:-)))) А все остальное описанное - думаю, вполне возможно:-)

Простите, а "разница между доминированием и манипулированием" это сущность "слова о честном фемдоме"? Тогда вопросов больше не имею.

Несмотря на заявление в начале заметки, типа мол сейчас я вам объясню... в итоге автор, к сожалению, так почти ничего и не объяснил, за исключением нескольких не связанных между собой примеров. Лично у меня ясности не прибавилось после прочтения, что же такое "женское доминирование" конкретно, в наших исторических условиях, а не в гипотетические времена матриархата, или там, из области служения рыцаря королеве... В общем, моя личная оценка - "слабо".

Вообще, может и правда "не знать"... без подоплеки:-)

А, если бы я хотел изначально, остановили бы ограничения - зависит от того, насколько сильно хотел. Если сильнее, чем нежелание что-то изобретать в данных условиях - то не остановили. А если слабее - то, соответственно, не стал бы заморачиваться.
Так что, если говорить про "невероятную страсть" - ну конечно можно сессии проводить и с заданными ограничениями.

Хм, вроде в БДСМ, на мой взгляд, не "нормативы сдают" и не "план выполняют", а удовлетворяют свои желания. Поэтому как бы не совсем уместным выглядит тезис "искать причину не делать" - искать причину не делать можно, если есть какая-то обязанность делать, или чье-то распоряжение, или ...и т.п. А если желания нет - то зачем делать-то начинать? По-моему, так:-)

Поверьте, достаточно внимательно. Вы своим так сказать, художественным произведением, выдвигаете некий тезис. Я выступаю против этого тезиса, в контексте конкретно взятого произведения, высказывая свои мысли, или чувства, или впечатления. Но кто Вам сказал, что то, что я говорю, должно быть верным лично для меня? И кто Вам сказал, что я в своих словах тоже не могу заложить, так сказать, литературную гиперболу? А Вы от меня требуете доказательств, как будто я претендую на лавры Ньютона, создавшего свою механику:-) У Вас же в тексте, тоже, извините, нет ни единого доказательства тезиса "любовь важнее всего", ведь нет? Нет. Почему тогда у меня должны быть доказательства того, что "не важнее" или "не любовь а секс"? Так что моя мысль не более недооформлена и неясна, чем мысли Вашего, так сказать, художественного текста.
P.S. Стихи он писал чудовищные, следовательно, поэтом был плохим, постфактум.

Давно пора закрыть:-) Это же Вы решили, что у меня "секс откликается".
В общем:
"– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.

– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.

– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван."

Можно конечно, но... зачем?:-)))

Почему "у меня откликается"? Может, откликается у Вас. Я же про Вас писал.

Мне? Лично мне нет. И причем тут "способность". Впрочем, не важно. Захотели выложить n-тысячный текст с мыслью "любовь важнее всего" - выложили. Только не обижайтесь, если Вам это скажут.

Как с упорством, достойным лучшего применения, люди натужно пытаются в очередной раз выдавить из себя, чтобы и самим поверить, и кого-то из окружающих убедить: "В мире нет ничего важнее любви". При этом, чаще всего и сами, и те, кто это слышит, тихонько про себя думают, как бы эхом к "любви" внутренний голос откликается "...секса...хихи"
В общем, каждый хочет ощутить себя или таким Исусиком, или, на худой конец, Буддой, которые вроде как говорили о том же...но... "он был Пушкин, а вы никто!".
Поэтому - полноте, дамы и господа, неужели в мире нет ничего важнее ВАШЕЙ любви? Да есть, слава богу, есть, и много чего. И оставьте Христа в покое, он в ТАКОЙ поддержке не нуждается.

Бессмысленный набор слов.
Лучше написал бы все тоже самое, только, например, про выборы в думу, или президента, или, хаха, про оппозицию, которая "у них такая, а у нас бамбуковая имитация" - честное слово, больше пользы бы было.
А так никакого содержания, исключительно нытье "кухонного интеллигента" про то, "какой у нас народ плохой и некультурный". Это, знаете ли, даже не смешно. А уж применительно к БДСМ - не смешно вдвойне. Кроме как "у них все все знают и играют честно", а "у нас ничего нет, потому что мы плохие" - ни одной мысли на две страницы текста.
Как говорится, "это мы уже проходили". Примерно так в период 1989-1993 годов.

Да, объяснение, почему он вдруг стал действовать так, как для нормального здорового пусть и старого волка невозможно - повысило бы ценность текста в моих глазах. Но тогда эта стала бы совсем другая история, внешняя причина поменяла бы радикально всю "психологию" действующих "морд", акцент стал бы совсем другой во взаимоотношениях, а Вы же писали про "этот", а не "другой" :-)))
Я ни в коем случае, как Вы и так поняли, не претендую на мнение "критика в последней инстанции", просто пишу свое впечатление от текста:-)

Знаете, как ни странно - да. Только я же сказал, не в нынешних реалиях, а в реалиях сказочного окружения. И дед, вывозящий внучку в лес выглядит гораздо "убедительнее" (с точки зрения Станиславского, так сказать), чем спящий волк, который из-за своего кошмара начинает рвать все вокруг себя, причем не просыпаясь практически. Из серии анекдотов "Сегодня, после тяжелой продолжительной болезни, не приходя в сознание, вернулся к управлению страной Леонид Ильич Брежнев".
Поэтому я повторю свою точку зрения - в сказках психология героев убедительна, и поступки их мотивированы, объяснимы и обоснованы, принимая во внимания сказочное окружение и обстановку.
А вот изображение в качестве героя неких сумасшедших, у которых все в голове перемешано, и они не понимают, почему они что-то делают или не делают и т.п. - жанр такой есть, конечно, но это уже не сказка, это что-то узкоспециальное... типа триллер-хоррор, например из свежих примеров подобного - "Черный лебедь", фильм. Там вот не надо искать мотивы или объяснения поступков героини, потому что их просто нет. Как генератор случайных чисел в голове - типа то одно выкидывает действие или видение то другое, и без всяких внешних и даже внутренних причин. Калейдоскоп как бы. Но в этом случае пытаться писать продолжение или делать психологические выводы априори бессмысленно - потому что в таких клинических случаях, ну, как сказать... количество роялей в кустах может быть любым и ничем не объяснимым, типа "ну сумасшедший, что возьмешь".
Отсюда ответ на Ваш последний вопрос - про приступ и скалку я бы понял, да. Потому что здесь мотивы поступков героев имеют объяснение. Типа кто-то заболел, кто-то ошибся - но внутренняя логика ситуации имеет место быть. А вот если "не приходя в сознание вернулся к управлению" - тут логики никакой нет, просто театр абсурда.

Я понимаю Вашу точку зрения, но хотел сказать, что в сказках как бы с коврами-самолетами и т.п. действия персонажей психологически достоверны, мотивированы, обоснованы, просто условия вокруг них сказочные, предметы и т.п., а тут получается то, что я выше написал. То есть, на мой личный взгляд, можно было выразить ту же мысль, но более достоверно с точки зрения поступков героев, а не путем "роялей в кустах"...

Слишком натянуто обоснование действий, извините, не люблю такие тексты. Типа чтобы волк из-за того, что ему что-то приснилось, не просыпаясь как бы, набрасывается на волчицу, которая спит рядом - оксюморон. Т.е. если переводить на людей, то это очень редкое заболевание, сомнамбулизм, когда человек во сне начинает двигаться так же, как при бодрствовании. Но обычно все ограничивается разбитыми тумбочками, в этот момент он и просыпается. А у Вас получается, переводя на людей, что человек не просыпаясь хватает из под подушки пистолет, и прицельно стреляет - причем с закрытыми глазами как бы. Поэтому настроения пытаться закончить то, что построено на такой цепочке натянутостей никакого нет, если продолжать логику текста, то в любой момент может выскочить любой "бог из машины", или "рояль из кустов"... В общем, извините, но "не верю"...

"Эх, яблочко, да с голубикою, подойди, буржуй, глазик выколю, глазик выколю, второй останется..."(с) Ну и т.д. Навеяло такой обширной предшествующей перепиской ветки:-)))))

Знаете, любой секс может надоесть. Особенно после лет так 75...
И, кстати, тематичность здесь ВООБЩЕ не при чем:-)))

Я уже писал выше, но повторюсь, если выступившие так любят проводить аналогии со спортом - дамы и господа, пожалуйста, обосновывайте в следующий раз любовь к сыру, коньяку, апельсинам(нужное подчеркнуть) с горными лыжами и пространными размышлениями о том, как критично повлияет 5-летний перерыв в практике дегустации сыра каждый день на его вкусовое восприятие. Типа попробовал человек сыр после 5 летнего перерыва, и понял, что сыр ему больше не нужен... "Какая досада":-))))))

Ну, врожденная любовь к боли тоже бывает очень разной степени. Мне знакомая садистка рассказывала про парочку мазохистов, которых она выгнала от греха подальше, они любили такую боль, которая уже увечья вызывала, в качестве примера - плетка из стального троса. Такое не тренируется (и не регулируется), так что бывают яблочки кислые и для садиста. И вот если такой мазохист 5 лет перерыв сделает в практике СМ - что-нибудь для него изменится? Крайне маловероятно, с точки зрения восприятия боли. Так что я считаю, что ничего не путаю, в целом:-)))

Аналогия некорректна. Все что Вы сказали, может относится, хм, как это назвать-то поточнее... к "тренированному мазохизму" или можно еще сказать "привнесенному", а не врожденному. Вообще, конечно я согласен с Вами в том, что мазохизм, как и почти все в человеке, поддается тренировке, даже если его почти совсем нет, можно существенно продвинуть. НО, все-таки, в отличие от разного рода "психологических аспектов БДСМ", которые могут часто возникать как какие-то "компенсаторы", или наоборот, "комплексы", из-за каких-то разных "жизненных обстоятельств", собственно в чистом виде, такой "идеальный мазохизм" есть чувство только врожденное и никак иначе. И оно либо было у человека от рождения, либо нет. И если оно было, то 5-летний перерыв почти не повлияет на восприятие боли. И аналогию тут правильнее проводить не со спортом, а с чем-нибудь, что "просто нравится". Например, вот нравятся Вам яблоки, но Вы их 5 лет не ели - Вам же не понадобится 2 месяца привыкать к их вкусу? Они и через 5 лет Вам понравятся. Да, нюансы конечно возникнут, Вам, скажем, кислое яблоко может не понравится сразу, потому что ослабела способность "ценить нюансы вкуса", или типа того... Но все-таки это никак не атрофия мышц, "вкус", в смысле восприятие "это вкусно" ни за 5 ни за 10 лет не могут атрофироваться как мышцы. Это "две большие разницы":-)

Некоторая "потеря квалификации" может иметь место... Отвыкнуть истинная маза - нет, не может. Но вот несколько "подотвыкнуть" - да. Но это быстро наверстывается и возвращается все обратно при начале регулярной практики.

А Вы не обещайте, скажите прямо, как есть, и всего делов:-)

Поздравляю!
Не расскажете, ради интереса, а как в США соотносятся венчание в церкви и гражданское бракосочетание? Как бы требует одно другого, чтобы брак можно было объявить законным с точки зрения юристов и т.п.?:-)