bdsmion

БДСМ сообщество
 
Культурный центр BDSM
Здесь светло!
Добро пожаловать!

Вход

Что такое БДСМ? Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим
Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).

Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик.
   

Тема «Тест на определение соционического типа»


 
  Alfa

18Март2017

14:04:19

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Тест на определение соционического типа.
Есть разные тесты, которые по понятным причинам могут давать несколько разные результаты.

Например:
http://www.socionika-test.info/test/

http://www.socionictest.net/

насколько результаты разняться у Вас?
 
  Alfa

18Март2017

14:06:45

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Если, кому мало :) :
http://www.tests-tests.com/gulenko.php?qnum=1
 
  СссР

11Сент2018

15:29:52

 
Странно, но тест выдал тот же тип, который я и указал.
 
  СссР

11Сент2018

15:32:46

 
Тьфу, вернее не тот, но менять не буду. Враки эти тесты))
 
  Aisedora

18Март2017

14:55:53

 
ОООО...благодаря Вам я определила свой тип. По всем трем тестам одно и тоже))
Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ)
Точность определили в 21.09%))
А тоя наугад честно говоря поставила)
 
  Alfa

18Март2017

15:29:33

 
Благодаря Гуленко, скорее :);)
Смотрите первую тройку типов в результатах теста и, да, на % (обычно тыпи смешаны).
 
  Traumer

19Март2017

03:40:29

 
Близкие реезультаты, Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ). Достоевский, Дюма... Интересные такие тесты, выводы можно делать
 
  Alfa

19Март2017

15:43:32

 
Да, близкие))
И у меня - не кардинально отличаютя)). Но есть один персонаж, который то есть, то его нет - он и смутил)).
 
  DelLMaX

19Март2017

04:42:23

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 100]
 
  Alfa

19Март2017

15:48:57

 
Товарищ Маршал)
 
  Tematik

19Март2017

06:43:40

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

19Март2017

15:50:19

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Спасибо :)
 
  NN

19Март2017

16:01:32

 Полезный комментарий. Проголосовать.
От туточки, коллеги, кошерненько;

Соционика: http://lurkmore.to/Соционика

Социотипы: http://lurkmore.to/Социотипы

С улыбочками
NN
 
  Alfa

19Март2017

17:09:31

 
Спасибо :)
 
  Alfa

23Март2017

09:20:07

 
Утрированное, сатирическое, карикатурное описание социотипов, при том структуированное, сравнительное и со знанием дела.

Если убрать обилие ненормативной лексики, можно местами разбирать на цитаты))) Выборка (наобум по диагонали):
"Неприкрытое декольте мозгов"
"Иногда включает режим няшки, которая виснет на всех и душит"
Бальзак - "«Есенин» с ампутированными эмоциями и духовностью, прокачанными интеллектом и работоспособностью. "
"Достоевский» всю жизнь страдает за всё человечество"
"Бешеное существо — шило в комплекте."
"Ходячий ПаЗиТиФфФчИк"
и проч))
 
  Virra

23Март2017

09:47:22

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

19Март2017

17:34:29

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

09:07:10

 
А Дюма?)
У меня тоже есть "заплывы", хотя тройка лидеров очерчена конкретней).

Насчет гороскопов и теста - не совсем соглашусь. Гороскопы - это, все-таки, малоэмпричная теория. А результвты теста основываются выборе конкретных ответов. Например, ты выбрала: "люблю слушать", и в результате теста тебе выдает: "ты - хороший слушатель". Это в самом простом случае).

Другое дело, что смысл в один и тот же ответ человек может вкладывать другой (относительно состаителя теста). Степень выраженности качества при выборе одного и того же ответа разными людьми, тоже может сильно отличаться. Кроме того, у человека могут быть противоположные качества (и в тесте им не уделено должного внимания), которые эти определенные свойства подгашивают или нивелируют и т.п. Есть нюансы).
 
  Virra

20Март2017

09:14:53

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

09:23:45

 Полезный комментарий. Проголосовать.
На самом деле то, что я люблю слушать, далеко не всегда значит, что я хороший слушатель.
Согласна). Но человек, который любит слушать, часто уверен, что он - хороший слушатель, поэтому в результате вряд ли бы сомневался)).
А второе - есть определённые правила апробации психологических тестов и проверки их валидность. Не уверена, что соционические ее проходили. Хотя, вполне возможно, что я этого не знаю.
И я не уверена, но, думаю, что проходили)).
Помню, меня как-то попытались типировать основе пятиминутного разговора и цвета волос. Вот после этого у меня окончательно подпортилось мнение))
:D
Да и сами тесты, когда я их проходила, не производи впечатление серьёзных, мне кажется здесь больше самопрезентации.
Вполне возможно. Многое зависит от объективной оценки себя же при ответах.
И это все не плохо, нет. Просто серьёзно относится бы к результатам не стала)
Очень серьезно я бы тоже не стала)). Лично мне в этой теме больше интересна статистика, пусть и субъективой, степени сответствия результатам теста).
 
  Virra

20Март2017

09:33:05

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

09:44:26

 Полезный комментарий. Проголосовать.
В - Вирра - Вдумчивость!)))

Но все-таки, если мы говорим о серьёзных методиках, они призваны выявить объективные психологические характеристики/ психологическое состояние, а не суъективн самооценку (на это есть отдельные методики :D).
Да, но это, как правило, уже вместе с психологом, в т.ч. и определение социотипов)).
Да и степень субъективности про оценке себя относительна). Думаю, ее, при усредненных данных, не так уж много).
А про апробацию надо бы почитать, кстати. Но тут будет вопрос, как она проводилась)) А то ведь любую апробацию можно провести так, чтобы подтвердить что угодно.
Согласна, в неточных науках - можно), было бы желание или определенная цель).
 
  Virra

20Март2017

10:21:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

10:30:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
А вот анализировать результаты серьёзных методик даааа...Отдельная "наука"))
ага)

Рассмешила - о лани))))
Человек есть то, что он о себе думает (с))).

Согласна, что по-разному, поэтому и написала, что в среднем...))

Ну, мы ж не о глобальном тестировании на строгое соответствие (космонавты, работники спецслужб и т.п.). Так, ориентировочно.. :-*
 
  Virra

20Март2017

10:34:28

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

10:35:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Да, всякое бывает))
Есть сферы деятельности, где "ланей" оч. много).
 
  Alfa

23Март2017

09:25:20

 
Признаюсь, почитала описание далеко не всех типов))
Но, подозреваю, что наш уважаемый Дон_Стафо - совсем не Дон(Кихот), а самый, что ни на есть Наполеон)))
 
  Дон_Стафо

23Март2017

09:38:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Долгое время Наполеон был моим кумиром и книга Тарле, вместе с авторизованной биографией "Битлз" были настольными...
Но я не настолько сангвиник и прагматик, как он..
 
  Alfa

24Март2017

07:09:52

 
Этот тип не настолько и прагматик, но не буду утверждать, сильно не вчитывалась))). Сходство с реальным Наполеоном довольно условна.
Да и все это тестирование очень условно))).

Смотрела совместимость. Хм...
Есть 16 типов.
Если, допустим, человек 20% Гексли (что некоторые тесты выдадут, как однозначный результат). То это совсем не значит, что его характеристика с этим типом полностью совпадает, просто, наиболее близка и часто выборочно.
К тому же он на 80 % - кто-то еще...))) - тоже вопрос, по каким именно признакам.
И эта смесь характеристик разных типов (и не только их) и делает из человека личность и индивидуальность, отличную от какого-то одного конкретного социотипа. Поэтому определять совместимость по какому-то набравшему больше баллов социотипу видится не совсем корректным.
 
  Virra

24Март2017

08:32:44

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  NN

24Март2017

08:55:24

 Полезный комментарий. Проголосовать.
В общем, я Фома Неверующий в соционику

*Прослезился от умиления, растрогался так, что решил ЕЩЕ РАЗ повторить ссылку:
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

С возрожденной верой в человечество
NN
 
  Virra

24Март2017

09:06:43

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  NN

24Март2017

09:28:48

 
[:agree]

С уважением
NN
 
  Tematik

24Март2017

09:29:00

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

24Март2017

09:52:12

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Tematik

24Март2017

13:34:00

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

24Март2017

13:47:21

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Tematik

24Март2017

13:56:46

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

24Март2017

14:00:59

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

25Март2017

06:21:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Virra, Tematik, спасибо за конструктивную дискуссию в теме).
 
  Alfa

28Март2017

12:19:08

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Раз затеяла, подведу итоги.

1) Гексли
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)
Точность: 22.89%

2) ИЛЭ(Дон Кихот) - 255
ЭСЭ(Гюго) - 240
ИЭЭ(Гексли) - 240
(в прошлый раз тоже эта тройка была в лидерах, но Гексли был первым)

И еще в одном раньше - тож Гексли и рядом - Дон Кихот).
А странно вел себя Наполеон - то появляясь на втором месте, то - теряясь в средие списка. Ну и еще кто-то...

Что могу сказать?)) Что-то есть, чего-то нет... :D

Если само определение типов - более-менеее, с нюансами, по статистике в большинстве случаев соответствует (по крайней мере, выбран наиболее близкий тип(ы) из 16-ти),
то насчет совместимости - как-то не очень согласна)). Выше писала почему (имхо)и Virra дополнила.

Лично мне по описанию (да и на практике), наиболее комфортны, как раз схожие типы по поведению (как бы не было странно) - Гексли.., может, - Дон Кихот))... А если еще и цели совпадают - так вообще... Супер, когда понимаешь человека с полуслова, полувзгляда; причем другие могут Вас не понимать))).

В любом случае, прежде всего, надо смотреть на человека, потому как один на 20% Дюма от другого на 20% Дюма может сильно отличаться лично по твоим восприятиям, по наполнению другими типами, да и, просто, отличаться сам по себе как личность))).
 
  Некто-никто

01Сент2018

13:45:39

 
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)

Надежность: 13.2%

Дуал: Габен (СЛИ)


ЛИИ(Робеспьер) - 250
CЭИ(Дюма) - 235
ЭСЭ(Гюго) - 225

ИЭИ(Есенин) - 220
ЭИИ(Достоевский) - 210
СЛИ(Габен) - 205
ИЭЭ(Гексли) - 205

кажется..., я как-то совсем не так тестируюсь...
 
  Aihorr

02Окт2018

19:31:37

 Полезный комментарий. Проголосовать. 11 
Господа, как человек который занимался исследованием этой типологией, наработал практический опыт по типированию и даже начал организовывать свою школу, говорю вам абсолютно уверенно - эти тесты полная ЧУШЬ.
Вероятность того что вы получите правильный результат 1/16.
В определении типа чрезвычайно важны контексты, понимание во-первых типологии, во-вторых психологического портрета конкретного человека.
Для нормального типирования нужна анкета с подробными ответами, еще лучше - собеседование. Для того чтобы из всей информации набрать определенный каркас информации отвечающей на вопросы "как", "почему" и "зачем"? Это нужно для того чтобы с разных ракурсов оценить все что говорит о том или ином проявлении соционического типа. Даже при полноценном типировании можно ошибиться, тем более при самотипировании, очень сложно оценивать себя со стороны и не предвзято. ПА тесты это просто потраченное время. Но если вам будет интересно непосредственно типирование... ну хороших специалистов мало, адекватных еще меньше) А результат... того не стоит по правде говоря, многие "эксперты" переоценивают ее важность в то время как это просто еще одна классификация не больше и не меньше.



К началу топика