bdsmion

БДСМ сообщество


Культурный центр BDSM
Здесь светло!
Добро пожаловать!
Главная
Чат
Форум
Новости
Библиотека
Люди
:: Поиск
BDSM отношения
Фото/аудио альбомы
Игры
Подарки

Вход :: Быстрая регистрация

Что такое БДСМ? Что такое bdsmion.com?
Безопасный режим
Безопасный режим скрывает весь основной графический контент сайта (эротические фотографии, фотографии пользователей и т.д.).

Таким образом, Вы можете общаться и просматривать сайт, не опасаясь случайных досужих глаз (на работе, в интернет-кафе и других публичных местах). Это также экономит Ваш трафик.
   

Тема «Тест на определение соционического типа»


 
  Alfa

18Март2017

14:04:19

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Тест на определение соционического типа.
Есть разные тесты, которые по понятным причинам могут давать несколько разные результаты.

Например:
http://www.socionika-test.info/test/

http://www.socionictest.net/

насколько результаты разняться у Вас?
 
  Alfa

18Март2017

14:06:45

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Если, кому мало :) :
http://www.tests-tests.com/gulenko.php?qnum=1
 
  СссР

11Сент2018

15:29:52

 
Странно, но тест выдал тот же тип, который я и указал.
 
  СссР

11Сент2018

15:32:46

 
Тьфу, вернее не тот, но менять не буду. Враки эти тесты))
 
  Aisedora

18Март2017

14:55:53

 
ОООО...благодаря Вам я определила свой тип. По всем трем тестам одно и тоже))
Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ)
Точность определили в 21.09%))
А тоя наугад честно говоря поставила)
 
  Alfa

18Март2017

15:29:33

 
Благодаря Гуленко, скорее :);)
Смотрите первую тройку типов в результатах теста и, да, на % (обычно тыпи смешаны).
 
  Traumer

19Март2017

03:40:29

 
Близкие реезультаты, Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ). Достоевский, Дюма... Интересные такие тесты, выводы можно делать
 
  Alfa

19Март2017

15:43:32

 
Да, близкие))
И у меня - не кардинально отличаютя)). Но есть один персонаж, который то есть, то его нет - он и смутил)).
 
  DelLMaX

19Март2017

04:42:23

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 100]
 
  Alfa

19Март2017

15:48:57

 
Товарищ Маршал)
 
  Tematik

19Март2017

06:43:40

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

19Март2017

15:50:19

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Спасибо :)
 
  NN

19Март2017

16:01:32

 Полезный комментарий. Проголосовать.
От туточки, коллеги, кошерненько;

Соционика: http://lurkmore.to/Соционика

Социотипы: http://lurkmore.to/Социотипы

С улыбочками
NN
 
  Alfa

19Март2017

17:09:31

 
Спасибо :)
 
  Alfa

23Март2017

09:20:07

 
Утрированное, сатирическое, карикатурное описание социотипов, при том структуированное, сравнительное и со знанием дела.

Если убрать обилие ненормативной лексики, можно местами разбирать на цитаты))) Выборка (наобум по диагонали):
"Неприкрытое декольте мозгов"
"Иногда включает режим няшки, которая виснет на всех и душит"
Бальзак - "«Есенин» с ампутированными эмоциями и духовностью, прокачанными интеллектом и работоспособностью. "
"Достоевский» всю жизнь страдает за всё человечество"
"Бешеное существо — шило в комплекте."
"Ходячий ПаЗиТиФфФчИк"
и проч))
 
  Virra

23Март2017

09:47:22

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

19Март2017

17:34:29

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

09:07:10

 
А Дюма?)
У меня тоже есть "заплывы", хотя тройка лидеров очерчена конкретней).

Насчет гороскопов и теста - не совсем соглашусь. Гороскопы - это, все-таки, малоэмпричная теория. А результвты теста основываются выборе конкретных ответов. Например, ты выбрала: "люблю слушать", и в результате теста тебе выдает: "ты - хороший слушатель". Это в самом простом случае).

Другое дело, что смысл в один и тот же ответ человек может вкладывать другой (относительно состаителя теста). Степень выраженности качества при выборе одного и того же ответа разными людьми, тоже может сильно отличаться. Кроме того, у человека могут быть противоположные качества (и в тесте им не уделено должного внимания), которые эти определенные свойства подгашивают или нивелируют и т.п. Есть нюансы).
 
  Virra

20Март2017

09:14:53

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

09:23:45

 Полезный комментарий. Проголосовать.
На самом деле то, что я люблю слушать, далеко не всегда значит, что я хороший слушатель.
Согласна). Но человек, который любит слушать, часто уверен, что он - хороший слушатель, поэтому в результате вряд ли бы сомневался)).
А второе - есть определённые правила апробации психологических тестов и проверки их валидность. Не уверена, что соционические ее проходили. Хотя, вполне возможно, что я этого не знаю.
И я не уверена, но, думаю, что проходили)).
Помню, меня как-то попытались типировать основе пятиминутного разговора и цвета волос. Вот после этого у меня окончательно подпортилось мнение))
:D
Да и сами тесты, когда я их проходила, не производи впечатление серьёзных, мне кажется здесь больше самопрезентации.
Вполне возможно. Многое зависит от объективной оценки себя же при ответах.
И это все не плохо, нет. Просто серьёзно относится бы к результатам не стала)
Очень серьезно я бы тоже не стала)). Лично мне в этой теме больше интересна статистика, пусть и субъективой, степени сответствия результатам теста).
 
  Virra

20Март2017

09:33:05

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

09:44:26

 Полезный комментарий. Проголосовать.
В - Вирра - Вдумчивость!)))

Но все-таки, если мы говорим о серьёзных методиках, они призваны выявить объективные психологические характеристики/ психологическое состояние, а не суъективн самооценку (на это есть отдельные методики :D).
Да, но это, как правило, уже вместе с психологом, в т.ч. и определение социотипов)).
Да и степень субъективности про оценке себя относительна). Думаю, ее, при усредненных данных, не так уж много).
А про апробацию надо бы почитать, кстати. Но тут будет вопрос, как она проводилась)) А то ведь любую апробацию можно провести так, чтобы подтвердить что угодно.
Согласна, в неточных науках - можно), было бы желание или определенная цель).
 
  Virra

20Март2017

10:21:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

10:30:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
А вот анализировать результаты серьёзных методик даааа...Отдельная "наука"))
ага)

Рассмешила - о лани))))
Человек есть то, что он о себе думает (с))).

Согласна, что по-разному, поэтому и написала, что в среднем...))

Ну, мы ж не о глобальном тестировании на строгое соответствие (космонавты, работники спецслужб и т.п.). Так, ориентировочно.. :-*
 
  Virra

20Март2017

10:34:28

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

20Март2017

10:35:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Да, всякое бывает))
Есть сферы деятельности, где "ланей" оч. много).
 
  Alfa

23Март2017

09:25:20

 
Признаюсь, почитала описание далеко не всех типов))
Но, подозреваю, что наш уважаемый Дон_Стафо - совсем не Дон(Кихот), а самый, что ни на есть Наполеон)))
 
  Дон_Стафо

23Март2017

09:38:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Долгое время Наполеон был моим кумиром и книга Тарле, вместе с авторизованной биографией "Битлз" были настольными...
Но я не настолько сангвиник и прагматик, как он..
 
  Alfa

24Март2017

07:09:52

 
Этот тип не настолько и прагматик, но не буду утверждать, сильно не вчитывалась))). Сходство с реальным Наполеоном довольно условна.
Да и все это тестирование очень условно))).

Смотрела совместимость. Хм...
Есть 16 типов.
Если, допустим, человек 20% Гексли (что некоторые тесты выдадут, как однозначный результат). То это совсем не значит, что его характеристика с этим типом полностью совпадает, просто, наиболее близка и часто выборочно.
К тому же он на 80 % - кто-то еще...))) - тоже вопрос, по каким именно признакам.
И эта смесь характеристик разных типов (и не только их) и делает из человека личность и индивидуальность, отличную от какого-то одного конкретного социотипа. Поэтому определять совместимость по какому-то набравшему больше баллов социотипу видится не совсем корректным.
 
  Virra

24Март2017

08:32:44

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  NN

24Март2017

08:55:24

 Полезный комментарий. Проголосовать.
В общем, я Фома Неверующий в соционику

*Прослезился от умиления, растрогался так, что решил ЕЩЕ РАЗ повторить ссылку:
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

С возрожденной верой в человечество
NN
 
  Virra

24Март2017

09:06:43

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  NN

24Март2017

09:28:48

 
[:agree]

С уважением
NN
 
  Tematik

24Март2017

09:29:00

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

24Март2017

09:52:12

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Tematik

24Март2017

13:34:00

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

24Март2017

13:47:21

 
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Tematik

24Март2017

13:56:46

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Virra

24Март2017

14:00:59

 Полезный комментарий. Проголосовать.
[Это сообщение могут видеть зарегистрированные пользователи с репутацией не менее 1]
 
  Alfa

25Март2017

06:21:51

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Virra, Tematik, спасибо за конструктивную дискуссию в теме).
 
  Alfa

28Март2017

12:19:08

 Полезный комментарий. Проголосовать.
Раз затеяла, подведу итоги.

1) Гексли
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)
Точность: 22.89%

2) ИЛЭ(Дон Кихот) - 255
ЭСЭ(Гюго) - 240
ИЭЭ(Гексли) - 240
(в прошлый раз тоже эта тройка была в лидерах, но Гексли был первым)

И еще в одном раньше - тож Гексли и рядом - Дон Кихот).
А странно вел себя Наполеон - то появляясь на втором месте, то - теряясь в средие списка. Ну и еще кто-то...

Что могу сказать?)) Что-то есть, чего-то нет... :D

Если само определение типов - более-менеее, с нюансами, по статистике в большинстве случаев соответствует (по крайней мере, выбран наиболее близкий тип(ы) из 16-ти),
то насчет совместимости - как-то не очень согласна)). Выше писала почему (имхо)и Virra дополнила.

Лично мне по описанию (да и на практике), наиболее комфортны, как раз схожие типы по поведению (как бы не было странно) - Гексли.., может, - Дон Кихот))... А если еще и цели совпадают - так вообще... Супер, когда понимаешь человека с полуслова, полувзгляда; причем другие могут Вас не понимать))).

В любом случае, прежде всего, надо смотреть на человека, потому как один на 20% Дюма от другого на 20% Дюма может сильно отличаться лично по твоим восприятиям, по наполнению другими типами, да и, просто, отличаться сам по себе как личность))).
 
  Некто-никто

01Сент2018

13:45:39

 
Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ)

Надежность: 13.2%

Дуал: Габен (СЛИ)


ЛИИ(Робеспьер) - 250
CЭИ(Дюма) - 235
ЭСЭ(Гюго) - 225

ИЭИ(Есенин) - 220
ЭИИ(Достоевский) - 210
СЛИ(Габен) - 205
ИЭЭ(Гексли) - 205

кажется..., я как-то совсем не так тестируюсь...
 
  Aihorr

02Окт2018

19:31:37

 Полезный комментарий. Проголосовать. 10 
Господа, как человек который занимался исследованием этой типологией, наработал практический опыт по типированию и даже начал организовывать свою школу, говорю вам абсолютно уверенно - эти тесты полная ЧУШЬ.
Вероятность того что вы получите правильный результат 1/16.
В определении типа чрезвычайно важны контексты, понимание во-первых типологии, во-вторых психологического портрета конкретного человека.
Для нормального типирования нужна анкета с подробными ответами, еще лучше - собеседование. Для того чтобы из всей информации набрать определенный каркас информации отвечающей на вопросы "как", "почему" и "зачем"? Это нужно для того чтобы с разных ракурсов оценить все что говорит о том или ином проявлении соционического типа. Даже при полноценном типировании можно ошибиться, тем более при самотипировании, очень сложно оценивать себя со стороны и не предвзято. ПА тесты это просто потраченное время. Но если вам будет интересно непосредственно типирование... ну хороших специалистов мало, адекватных еще меньше) А результат... того не стоит по правде говоря, многие "эксперты" переоценивают ее важность в то время как это просто еще одна классификация не больше и не меньше.



К началу топика